2016年11月25日 星期五

[臨床藥學] 糖尿病治療藥物整理與比較

[臨床藥學] 糖尿病治療藥物整理與比較

Posted: 八月 4, 2015 by 金金金 in Clinical Pharmacy
2
2015-8-4
今天早上參加內科部晨會時,演講的醫師被台下醫師問到 Acarbose是否有什麼肝腎功能不全的使用禁忌,一時之間我心裡也抖了一下、答不上來,於是開啟了今天的藥物資訊,好好把糖尿病用藥做個整理。
還是先公布解答,Acarbose在腎功能 CrCl<25 mL/min的病患為使用禁忌,肝功能禁忌方面仿單未提及,UpToDate則是建議肝硬化(cirrhosis)的病患為使用禁忌,Acarbose作用於腸道,抑制 α-glucosidases和 α-amylase,減少糖分水解成葡萄糖,進而減少葡萄糖吸收,原型藥被吸收進入體內的比例非常低 <2%,但其代謝物會有 35%被吸收,而此代謝物需要靠腎臟排除,因此在腎功能不全的病患會產生蓄積,因此列為禁忌症。
其他藥物的簡單機轉、糖化血色素(HbA1C)降幅、優缺點、禁忌症就如表格不多說囉。
———DPP-4 inhibitors分隔線———
在收納 16,492位有糖尿病及心血管病史或風險的病患、為期2年的 SAVOR trial發現使用 Saxagliptin 比起 placebo 和較高的心衰竭住院(hospitalized for heart failure)風險相關 (HR, 1.27; 95% CI, 1.07-1.51; p=0.007),目前美國 FDA正 review data中。
SAVOR trial:
其他已發表、以心血管事件為終點的 DPP-4 inhibitors臨床試驗方面,Alogliptin (Nesina 耐釋糖)的 EXAMINE trial和 Sitagliptin (Januvia 佳糖維)的 TECOS study則是沒有發現類似相關的風險。
EXAMINE trial & TECOS study:
———SGLT-2  inhibitors分隔線———
目前台灣有的 SGLT 2 inhibitors:Dapagliflozin和 Empagliflozin其腎功能不全的絕對禁忌皆為 eGFR<30 mL/min。而 Dapagliflozin不建議使用在 1.用藥前(baseline) eGFR就已經<60 mL/min的病人 2. 使用後,eGFR一直掉至<60 mL/min的病人。而 Empagliflozin不建議使用在 1.用藥前(baseline) eGFR就已經<45 mL/min的病人 2. 使用後,eGFR一直掉至<45 mL/min的病人。
———Metformin腎功能不全禁忌症分隔線———
2014年11月,TFDA (台灣衛生福利部 食品藥物管理局)公告含metformin成分藥品再評估結果相關事宜:(一)修訂仿單「禁忌症」:腎功能不全患者之「禁忌」內容,修訂為「腎絲球體過濾率(eGFR)小於30 ml/min/1.73 m2禁用」。(二)修訂仿單「用法用量」處:增列「腎絲球體過濾率(eGFR)介於30-45 ml/min/1.73 m2應減量使用」。

1 則留言:

  1. the party is not an issue that the new one and I don't think you have the right direction to be in our




    理 由
    一、公訴意旨
    廖志忠以施作鐵門、鐵窗工程維生,因不滿林建名「請其就
    施作鐵門工程估價在先,事後卻另找他人估價」,於民國10
    1 年6 月20日19時30分許,駕駛車號0000-00號自小客車,
    搭載其胞弟即廖志賢、其友人即被告吳俊憲,前至嘉義縣○
    ○鄉○○村00鄰○○○00○00號告訴人林建名住宅外面。嗣
    廖志忠、廖志賢、吳俊憲在未經告訴人林建名及其妻林芷玲
    之同意下,即無故擅自侵入上開住宅。雙方在屋內發生口角
    爭執後,廖志忠、廖志賢、吳俊憲竟共同基於強制之犯意聯
    絡,由廖志忠出手扯住林建名頸部、廖志賢出手拉住林建名??????????????????????????????????????????????????
    感謝您的留言,若有最新回覆將立即告知。 於 2017/7/31 下午 04:06:19 回覆

    回覆

    Unknown2017年8月24日 下午10:41
    ������������������������������������������������������������������������敬愛的鄉親您好:

    有關臺端詢問所申請事項尚未回應一案,本所敬復如下:

    一.茲因臺端反映事項未敘明具體事項,致難以確認業務項目及辦理情形,建請請臺端敘明事由,俾憑回復。

    二.如尚有疑義,請致電本所(05-2562547),為您解說。

    感謝民熱忱參與!

    敬祝身體健康萬事如意 阿里山鄉公所敬啟
    標題│ 請大家小心惡劣廠商2017/7/27 下午 09:25:20
    表日期: 2017-07-25 15:18:36

    企業簡介
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    品牌名稱:
    萬利鐵工廠
    行業類別:
    其他營造
    電  話:
    05-2532527
    傳  真:
    05-2530761
    企業地址:
    嘉義縣中埔鄉隆興村湖仔厝15鄰8號
    更多企業資訊 +
    其他職缺
    符合工作 3 筆
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工、浪板師傅(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工半技工(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工學徒(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    ✽已至最後一頁✽
    ????????????????????????????????????????????

    留言列表


    小心萬利鐵工廠 @@@廖姓男子(前科累累!)
    臺灣高等法院 臺南分院 裁判書 -- 刑事類

    共1筆 / 現在第1筆 友善列印|

    歷審裁判 相關法條 最高法院裁判
    【裁判字號】 102,上易,468
    【裁判日期】 1021105
    【裁判案由】 強制罪等
    【裁判全文】
    臺灣高等法院臺南分院刑事判決    102年度上易字第468號
    上 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
    被   告 吳俊憲
    上列上訴人因被告犯強制罪案件,不服臺灣嘉義地方法院102 年
    度簡上字第91號中華民國102 年7 月10日第一審判決(聲請簡易
    判決處刑書案號:臺灣嘉義地方法院檢察署101 年度偵字第5776
    號),提起上訴,本院判決如下:
    主 文
    上訴駁回。
    理 由
    一、公訴意旨
    廖志忠以施作鐵門、鐵窗工程維生,因不滿林建名「請其就
    施作鐵門工程估價在先,事後卻另找他人估價」,於民國10
    1 年6 月20日19時30分許,駕駛車號0000-00號自小客車,
    搭載其胞弟即廖志賢、其友人即被告吳俊憲,前至嘉義縣○
    ○鄉○○村00鄰○○○00○00號告訴人林建名住宅外面。嗣
    廖志忠、廖志賢、吳俊憲在未經告訴人林建名及其妻林芷玲
    之同意下,即無故擅自侵入上開住宅。雙方在屋內發生口角
    爭執後,廖志忠、廖志賢、吳俊憲竟共同基於強制之犯意聯
    絡,由廖志忠出手扯住林建名頸部、廖志賢出手拉住林建名??????????????????????????????????????????????????
    感謝您的留言,若有最新回覆將立即告知。 於 2017/7/31 下午 04:06:19 回覆

    回覆

    882019年2月14日 上午2:27

    ������中埔鄉……胡仔霄¥餘帳¥……過的~小老婆������ 訪客88 2019/02/12 01:07
    鈺進水電工程行的簡介
    鈺進水電工程行位於嘉義縣中埔鄉,分類屬於嘉義水電工程,鈺進水電工程行的地址:嘉義縣中埔鄉隆興村十字路130號1樓,負責人:魏春蘭,電話,資本額:2,200,000,統編:09074832




    鈺進水電工程行的地圖
    ������������������������������������������������������������
    裁判字號: 臺灣嘉義地方法院 105 年度 司促 字第 3724 號民事其他 [被引用 1 次]
    裁判日期: 105.05.04
    裁判案由: 支付命令
    裁判全文:
    臺灣嘉義地方法院支付命令 105年度司促字第3724號
    債 權 人 怡富資融股份有限公司
    法定代理人 陳嘉明
    債 務 人 魏國輝
    上列當事人間支付命令事件,本院裁定如下:
    一、債務人應向債權人給付新臺幣壹拾萬零伍佰元,及自民國一
      百零五年二月十四日起至清償日止,按年息百分之二十計算
      之利息,並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元整,否則應於本
      命令送達後二十日之不變期間內,向本院提出異議。
    二、債權人陳述略以如附件事實欄所載。
    三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之
      支付命令及確定證明書聲請強制執行。
    中  華  民  國  105  年  5   月  4   日
             臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
                司法事務官
    附註:
    一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。
    二、案件一經確定,本院依職權逕行核發確定證明書,債權人勿
      庸另行聲請。
    三、支付命令不經言詞辯論,亦不訊問債務人,債務人對於債權
      人之請求未必詳悉,是債權人、債務人獲本院之裁定後,請
      詳細閱讀裁定內容,若發現有錯誤,請於確定前向本院聲請
      裁定更正錯誤。
    四、依據民事訴訟法第519條規定:
      債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者,支付命令
      於異議範圍內失其效力,以債權人支付命令之聲請,視為起
      訴或聲請調解。
      前項情形,督促程序費用,應作為訴訟費用或調解程序費用
      之一部。
    相關法條:
    民事訴訟法
    第519條
    債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者,支付命令於異議範圍內
    失其效力,以債權人支付命令之聲請,視為起訴或聲請調解。
    前項情形,督促程序費用,應作為訴訟費用或調解程序費用之��������������������������
    Feb 14 2019

    回覆刪除